發表於: 24-January-2012 at 5:59pm | IP Logged

我查閱其他科螺的原始資料,已經一段長久時間,

這樣的殼,叫做multicostatus, 第一印象就覺得怪怪的,凡是叫costatus, costata, +mille 或+multi, 都有某些特質,跟這隻殼不像.

查閱Fossarus multicostatus Pease 1861 第一個問題,是在1861年的Proceedings of the Zoological Society of London,找不到論文.

再以地毯式搜索,找到1860年的期刊( 60年份刊物,61年刊出 ),已經痛苦了三天.

原始敘述如下:

看到linear impressed sutures => 縫合凹下

uniform series of small rather sharp spiral ridges => 一堆的細環肋

the interstices………most developed => 縱肋搭上環肋,並加乘環肋強度( 命名costatus的來源 )

就懷疑Fossarus multicostatus 又是白雕螺.

在illustartion中,Pease這隻殼沒有留下手繪圖.

再找到 Alison Kay的1970年有關planktonic larva的論文,說明三隻原產於夏威夷的堡螺的幼體敘述.

veliger來自成貝的育兒袋,有 veliger就有成貝,所以必須找夏威夷著作,才能了解實況.

(現在想想這三隻幼體與Kay圖版差異真大,真的不懂到底Kay拿誰來解剖幼體??)

發表於: 24-January-2012 at 6:04pm | IP Logged

在網聚看到Mike Severns 的書獨缺 Fossarus multicostatus,

就問了Klaus Groh, KAY的1979舊著作多少錢, 瞎咪!!600多頁的二手書,75歐元,連運費…….100多,

想了二至三星期,只好,寫mail找活字典Richard Salisbury.

先簡介一下,這個大我12歲的老朋友, 他同我一樣是素人,早年服役於美國海軍,駐紮在菲國十餘年,轉三明治島十餘年,轉日本,再轉關島,畢生與海與貝為伍.

手裡握有筆螺,蛹筆螺等所有書籍著作,及90%以上的原始論文資料.

Cernohorsky1992年寫完筆螺聖經後,捅一大坨嘍子, Richard Salisbury與Wesley Thorssen自2000年起,在夏威夷網路貝類學報,連載Living Mitridae共10年之久,不僅校正了Cernohorsky絕大部分的錯誤. 另有如同M. Herrmann與E. G. de Suduiraut在發表Mitra labecula 及我發表Calcimitra時所評論, Living Mitridae的”已為筆螺新的分類,提出具體可行途徑”.

Salisbury早年收集原始論文時候一定很辛苦,花時間,旅費,聯絡博物館,在成山的書堆裡,翻閱,影印.

不像我們坐在家中,就可以收到數位化的彩色資料.

例如: Salisbury的黑白圖,對比兩側我收的彩色圖.

找原始資料是很重要的, 例如Cernohorsky認為這隻筆螺是褐黑筆螺的同種異名,看到原始敘述與手繪圖,就能有獨立的見解.

如此才不會陷入Okutani犯的錯,與了解黑田,波部等六個日本作者的思維.

寫mail找Salisbury,要1979年KAY的夏威夷原產三種堡螺資料.四天後,就收到上方KAY著作的掃圖.

我並沒有告訴Salisbury我對Fossarus multicostatus的懷疑, 反而Salisbury直接比對他多年在夏威夷的堡螺與白雕螺的收集, 分析認定Fossarus multicostatus應該是2011 Mike Severns書中P.174的 3. Vanikora sp.

並且把他在夏威夷的堡螺,白雕與芝麻螺寄給我, Mike Severns 及Kay書裡的殼,他都有.

這是1979 KAY的Fossarus multicostatus:

是啥幼貝,先進自行判斷.

這是2011 Mike Severns書中P.174的 3. Vanikora sp 與 Salisbury的Vanikora sp, 2.2mm.

有可能的Fossarus multicostatus.

真正的Fossarus multicostatus,萬一有認識的貝友要查閱BMNH,再拜託他找一找.

這是Salisbury寄來13隻cumingii之一,

和上方Mike Severns的cumingii( 殼口有10條主環肋,與明顯的次生肋. )不同.

由於不在本文的範圍之內,附上原始論文,諸位先進自行判斷.

發表於: 24-January-2012 at 6:14pm | IP Logged

夏威夷人收不到原產於夏威夷的堡螺,反而日本人對它會特別有認識嗎?

結論一: A堡螺,如Okutani所說,廣泛的存在於日本,印度洋,西太平洋,夏威夷( Kay ),是對的.

而這隻殼,不應該叫做Fossarus multicostatus.

發表於: 24-January-2012 at 6:18pm | IP Logged

結論二:A堡螺,叫做Fossarus multicostatus.並不是Okutani獨有的錯,起自黑田,波部,都把A堡螺稱呼做Fossarus multicostatus.

證據1. 1993年 第2代日本貝目錄:

文字記錄 波部的收藏: 豐後水道Fossarus multicostatus

證據2. 波部忠重1978年,日本堡螺第一次總整理

其中的波部自己列出的Fossarus japonicus A. Adam 1861 ( 產地:和歌山,不是對馬島 )    

一看,就是A堡螺. (波部自己將A堡螺當作japonicus )

所以,Okutani只是一股腦兒直接把日本老貝友的認知寫出來而已.

發表於: 25-January-2012 at 12:47am | IP Logged

我正在寫結論,反覆考慮措辭的坦白程度.

結論三:

而目前1999第三代日本貝目錄指稱:

1.“ Fossarus japonicus 只存在於模式產地: 對馬島 “

2.“ 另一隻unnamed species與Fossarus japonicus相當混淆( Kuroda & Habe,1952, Higo 1973, Higo & Goto1993, Fukuda 1993)”

他們的意思,不知名A堡螺,像極了japonicus,使的許多大老都搞混了.

如果 如同1999第三代日本貝目錄所言, japonicus與A堡螺不同, 那麼A堡螺就叫做”未命名殼”,這是我所樂於見到的結果.

真的有貝友要查閱BMNH時,一定拜託他找一找.確認japonicus有何不同之處.

為什麼黑田,波部,福田及Higo + Goto早年( 在1999年之前 ),將A堡螺誤稱為Fossarus multicostatus,而且被認定與Fossarus japonicus不同???

Adam的堡螺彙整,化石種Fossarus costatus存在於中國海域( A堡螺的誤認 )及西西里島,他的現有種命名是Clathrella clathrata ,這種長像居然是塔螺

從最早的Pilsbry,誤將Fossarus japonicus列入Fossarus costatus 的同種異名,於是日本不見了.

現在好不容易與古化石種現生塔螺區隔,日本又跑出來了.

而 我猜, multicostatus 完稿於1860年,於1861印行, japonicus 完稿印行都在1861,如果兩者是同一殼,則Fossarus japonicus是同種異名而再次滅失. japonica又不見了,是何等大事.

這思維,對黑田,波部,Higo,Goto及福田等5人影響很大. 但是說實在的,這五個人既認不清japonicus也不懂multicostatus.

Habe 手稿 BMNH Fossarus japonicus 的 type,一部分符合A堡螺的主要特徵. 一部分不符合A堡螺的主要特徵

以下是Fossarus japonicus原始論文.

於是1999年日本貝目錄,多了Pall Calloman一人後,有可能搞清楚multicostatus的情況,拗成A殼是未命名殼,而且japonicus 只存在於西日本海上某島( 堡螺會只有存在於單一島? ) 但是我不相信他們有回顧japonicus 的type.( 也搞不清楚yamamotoi 是白雕 )

寫 shell lists, 要能歸納與呈現事實,

2001日本貝目錄圖檔G412美樹子鐘螺會被換成levibasis的重複圖檔不是偶發的.

誰看到美樹子的Holotype

都會想起紐西蘭的

日本人永遠不會顯現與承認日本人的錯誤.

結論: A堡螺,暫稱A堡螺.

查完BMNH 關於Fossarus multicostatus及Fossarus japonicus的type,才有具體結論.

發表於: 27-September-2012 at 3:25pm | IP Logged

堡螺亞科,堡螺屬的殼,彙整的過程,想法,不斷跑出來:

第一個想法是,為什麼上方俗名叫細紋堡螺的殼,種名叫multicostatus?

學名設置,是拉丁名詞的種名,加上修飾屬名特性的形容詞種名(當然還有許多其他後續的規定).

所以由種名,可以看到物種的特性.

costatus一向就用在具有明顯縱肋的殼,堡螺是沒有明顯縱肋的殼.

會不會是Pease反常,用costatus來形容明顯的環肋? 加上了multi一詞,每個螺層沒有十幾到數十個環肋,不會用上這個字.

從Okutani的奇怪鑑定開始,到上方原始文獻的考證,說明Fossarus multicostatus是白雕螺科的特徵.

最後的想法是,堡螺和其他科的螺容易搞混,有沒有一眼就認出堡螺的方法?

有的,很簡單的.

以下是本文的結論,編者已通知印行了,就第一手貼出.請先進指正.