別人笑我太瘋癲,我笑他人看不穿  by唐伯虎.

我看美女不穿衣服後,有什麼瘋癲想法?

瘋癲心得一: 次生環肋來源論

貝殼鑑定主要的依據是雕刻與殼型,筆螺是環肋勝於縱肋,蛹筆螺是縱肋大於環肋.

至於如何取捨,沒有老師教導,又被網路與資料錯誤的圖檔攪混.痛苦了相當的時間.

常常看,用眼睛看,用放大鏡看,用照相做成數M的圖檔看,慢慢就會拿捏.

過去一直遲疑於次生環肋的重要性?

觀點一: ”次生”,也是環肋,等同於主環肋.

觀點二: 既然排在次位,考慮主環肋就好.

孰重孰輕?

請由下方這個局部放大圖去認識與分析稜柱層與殼皮層的 primary spiral cord主環肋, 紅色p點, 與secondary spiral cord (第二)次生肋, 黃色箭頭, tertiary spiral cord, 藍色箭頭.

蝶斑的完整殼與稜柱殼的體殼層,都有第二及第三次生肋.

So!!!瘋癲收獲第一點:次生肋與第三次生肋都起源自稜柱層. 重要等同於主環肋..

Mitra morchii morchii這一complex,共有四隻殼, Richard Salisbury想了好幾年,分類上想把其他三隻作為morchii的亞種.

在IHNS發表之前,他問我關於Mitra morchii taiwanica的意見,我用殼胚與早期殼層雕刻的不同,證明taiwanica是不同種,於是就叫Mitra taiwanica.

發表後呢? 我看到Mitra morchii herklosiana( 如下方東港阿淇的圖 ),我再用次生肋的特徵,主張它是不同種,distinct species,終於讓Salisbury承認Mitra herklosiana才正確.( 這是我第一次ㄉㄧㄤ他,之前都是被修理.目前用一隻Dormiporta屬殼的次生肋,再次ㄉㄧㄤ他中. )

真是台灣之光, ㄉㄧㄤ得好, 貝殼果然與人一樣, 要脫光了才看得清楚

站長

瘋癲心得二: 殼胚扭轉瓶蓋論

您看右邊兩隻布紋有什麼不同? 不就是沒殼胚嗎.

前一陣寫偏蓋蛤時,我就對殼胚很有興趣,也有幾個可以瘋癲的題材,以後有定論後再寫出來.

我一直覺得殼胚與稜柱層的化學組成不同,結合力應該很弱.( 不知道有沒有殼胚化學組成研究的研究報告? )

以下的發現,證明了殼胚與稜柱層,並沒有結晶分子的連續,而是以立體崁入結合.

殼胚不具殼皮層,所以它的邊緣僅僅與第一殼層用發育不良的殼皮黏接一起( 先長殼皮層再長稜柱層 ),在自然腐蝕下,發育不良的殼皮層掉了,右邊兩隻布紋的殼胚就像扭斷式瓶蓋般順著瓶頸螺紋脫落,留下第一殼層裸露的稜柱.

正常殼的斷法您找自己的殼試驗,找隻有殼胚的,剁一下或扭看看,結果一定跟上方不同.

自古以來所有論文,計算體層的數目時,都是由黃箭頭起算,事實上要由紅箭開始.

So!!! 瘋癲收獲第二點: 所有大佬通通零分(　真是有夠瘋的　)

當思美女,身藏膿血,百年之後,化為白骨.( 鄭經典,年紀不小了,還在莊孝維 )

心得三:卓越建築師論

貝類建造殼的能力,是由基因決定.我們以殼的特徵與獨有性,作為區別貝類物種的依據之ㄧ.越穩定的特徵,就越有區分鑑別的依據.

先前,就有站上先進發表過精湛的見解,摘錄如下:

Sunjl wrote:

鑑定的重點在雕刻,條紋倒是可以省略,至於誰訂出的規則我就不知道了

蝸牛王子:

這個問題說起來很複雜

簡單的說，valid character也就是那些不可忽略的特徵通常都是在這個生物的演化歷程中比較重要的，而且不容易產生突變而產生新的特徵。而突變是造成物種種化非常重要的動力

以花紋和雕刻這兩個特徵來說，貝殼色通常是他無法代謝的二級代謝物累積在殼面上而這些二級代謝物化跟他吃下的東西而有不同程度的比例，就像水彩調色一般，所以顏色這個特徵，通常不是跟突變有關。

再來花紋的問題，分泌這些花紋的細胞在外套膜上，就像地震紀錄器，或心電圖那樣隨著殼的生長在殼面上留下紋路，如果外套膜上這類的細胞在生長的過程中被魚吃了或其他的原因失去功能，那貝殼就會少一條線對不對。

然而雕刻就沒這麼簡單了，他通常由好幾組基因控制，要累積非常多的突變量才會造成雕刻的變化。

以上就是會什麼花紋及顏色在『種』的鑑定上『沒這麼重要』了.

我把valid character意譯為必要特徵,不僅是顏色與花紋相對的不重要( 您也看到澎湖許老大,不斷的貼出雞皮疙瘩指數100%花色變異的系列殼 ),前述三隻殼的變化,顯示喪失殼皮層的基因或分泌能力,並不影響貝的存在與生活.所以殼皮層的表現,相對於稜柱層,並不穩定.

要提升鑑定能力,務必由雕刻( 環縱肋的交錯 )與殼型( 環縱肋的外廓 )著手.

由這三隻殼,您也看到縫合的穩定性.Hans Turner提出縫合特徵鑑定的重要性,在這裡得到了印證.

我手上的殼皮層發育不良的筆螺,還有第四種:

這隻殼,殼皮層的成分更少了,但是一看,就知道是Domiporta屬的殼.

Domiporta屬是Cernohorsky於1970年建立的,把一些原本放在Cancilla,Scabricola屬的殼放進來,這是一個非常非常卓越的見解,用的只是一個雕刻上的特徵: 縱肋切上了環肋.

第四殼的鑑定,就是我向英明神武,千秋不朽的Bill,借來照相的殼.當時就已經寫到第四心得,目前寫第七點.

這些殼帶給我無限遐想,不過後續的論點,都是筆螺內部的問題( form對嗎?亞種的適用?........ ),不打算貼出來.給您魚竿了,有空釣魚去.

http://goods.ruten.com.tw/item/show?11091225054583

這類的殼,兩年前開始看到,現在越來越多.就是人工殼吧.

看來我是肉麻當有趣,想了快一年.不過還是能由這些人為結果,觀察到原本沒法想像的事項.

Cancilla species (不就是竹筍嗎!)

70.93mm, Gem, Perhaps new species, VERY RARE, first time we see. A MUST.
Philippines. Balut Island. Tangle nets in 100-150 fathoms. December, 2009.

請問這 Mitra morchii herklosiana 的文獻來源

Thanks,

C.S.Chiang

Mitra herklotsiana Dohrn, 1861, Holotype 80.3mm, Rijksmuseum van Naturaloijke Historie, Leiden, No.553291.

稍後,下週我再傳照片給您.