發表於: 31-December-2008 at 7:31pm | IP Logged

Sunjl wrote: 找到原版的,全套,歐元4800,有人要參考一下嗎?

哇, 太貴了, 我還是用「借」的好了

站長

發表於: 01-January-2009 at 9:48am | IP Logged

Manual of Living Conidae, Vol. 1: Indo-Pacific Region這本書是在1995印製的,這表示相關的文獻是在這之前就已完成調查,菲律賓或是印尼大量發現Conus nobilis/cordigera是最近幾年才發現的事情.在這之前,一般常見的是菲國產的兩色帶標本而且價格不斐.印尼的標本不論是有無色帶的個體根本沒有現今這麼多(跟很多印尼產的貝殼,像金口渦螺,白蘭地渦螺或是勝利芋螺等等.這些種類以前都很少,價格也不像現在這樣平易近人一點).

這可能就是為什麼會有Conus nobilis lectotype的出現,並且有人願意採用它而非空前絕後的正模式標本.專書內保留正模式標本的原因,可能只是為了尊重學術研究的完整性.

儘管我也同意Conus nobilis正模式標本可能不是freak,曾經在一百多年前擁有一定數量的族群,只是後來絕種了.但是奇怪的是印尼也已經挖出不少的化石,例如有名的 Barycypraea caputiviperae,可是好像沒聽說過Conus nobilis正模式標本的化石.當然,最有可能的情形是我孤陋寡聞.但如果不是的話,就是專家們可能無法辨識或是尚未挖到,再不然就是根本不存在.所以從頭到尾很有可能就只有Conus victor沒有Conus nobilis,吾人今日常見的殼都是Conus cordigera.

乃至於後來R. Tucker Abbott與S. Peter Dance將nobilis/cordigera視為同種異名. 當然,這一切純屬個人臆測,如果想要知道時際的情形還是要請教真正的專家才是,如 Alan J. Kohn, Peter Dance等人.

隔行如隔山,對物種命名我所知有限,講考古更是一竅不通,只有聽過C14訂年法.但是我相信只要是還是在科學的領域,若有足夠的新事證就能推翻舊有的觀念,即便是一百多年前的知名博物學家所命名的物種亦無例外,更何況這樣的例子已不是第一次.

我只是閒暇之餘的玩殼人,既不認識線上任何一位貝友,也不是Tucker Abbott, S. Peter Dance,鹿間石夫, 波部忠重等大師的信徒, 沒有必要擁護任何人的觀點,只是想要分享一點個人的收穫.如果您不贊同的話,還請多多包容並請不吝指教.

這裡是論壇不是學術討論會,說”學術研究”或是相關的字眼實在是太沉重了

因為我知道research跟hobby的不同所在,加上本身不是專家而這裡又有很多的潛龍.大部分的時候,我只有提問題,偶而遇到稍微懂一點的主題才敢貼出來.

的確,真理不是投票,不是選舉,不是量多者勝,人多者贏.但真理決大數的時候只在人心,不是越辯越明的.

可是,我們現在討論的科學,它的研究必須是嚴謹而且經過相當驗證的,不然就算討論地再怎麼努力也僅止於是茶餘飯後的閒聊,人人一把號各吹各的調.

那麼又是誰決定你的研究結果,該不該被接受或是該投到哪個等級的期刊呢?是Science, Nature還是Journal of Junk (JJ)呢?很不幸的,這是投票的結果,是由3~5位相關領域的專家選出來的.在到達這個階段之前,你還必須通過專業的editor 或是editorial board內的大頭認可,你的manuscript才有機會被review.這個制度聽起來似乎不錯,然而peer review不是想像中這麼客觀單純,只有真正參與這個遊戲的人才會知道學術界不為人知的黑暗面.無論如何,如果你的論文被迫投到JJ,那這表示絕大多數的人不會認同你的結果或是引用它.

Anyhow,還是那句老話,多一點分享與包容,可以讓我們在這裡得到更多的樂趣與收穫.

Happy New Year