| 發表於: 28-March-2010 at 12:53am | IP Logged
|
|
|
您不認為他是同種異名,那您的功力暫時高於Cernohorsky.
其實Cernohorsky,是真正的奇才,他廣泛地整理冗長雜亂的命名史與模式標本,尤其是在屬名的歸類,奠定目前的基礎.
(同時代的Jean M. Cate姥姥也致力筆螺學名的整理,就差C佬很遠)
他提出Neocancilla屬,我評為99分.( 明知N. hebes不是N屬,卻又不把它放到正確的Ziba屬,扣一分)
他提出Domiporta屬,我評為101分.( 僅以一個非常高明的想法,將D屬與Cancilla,Subcancilla分的清清楚楚 ).
只不過C佬將許多殼,莫名其妙地歸到同種異名,這些錯誤近年內慢慢的被更正回來.
如何對抗聖經的壓力?
翻開2004筆螺圖譜封面,XENOPHORA,這本書就是內頁那些人,在XENOPHORA連載與討論區付印的成果.
( 這本書的人,將大部分Subcancilla屬都移到Ziba屬,十足腦袋�衖� )
書中Pl. M-19將S. saltata, typha, micans,三隻殼獨立列出學名,已呈現尋求真實的道德.卻又在第17頁的系統裡,將前三殼與alba,flexilabris, tenuis並列同種異名,只能說他們不夠勇氣.
這些殼雖然到處都有一些, micans在台灣( 西太平洋 )找到的機會相當小,它主要分布在南太平洋(巴紐,社會群島)與中太平洋(關島,夏威夷).
菲國有採集記錄,但是同麥螺筆螺一樣P,E兩佬都沒收到.
不過以本土採集努力與知識累積,各位先進的努力是小弟所望塵莫及.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|